在任何法律案件中，证据收集和呈堂证据的依据对判决结果至关重要。本栏将探讨专家证据的作用，并比较专家证据在普通法系、大陆法系和中国内地法律体制中的地位。
普通法系
本栏此前曾讨论过普通法系中的对抗制，法庭的角色是根据双方提交和证明的证据来决定争议的事实。与大陆法系的法庭不同，普通法系的法庭并不是纠问型的，换言之，他们不自己调查决定案件事实（可参见《商法》第7辑第4期文章《查明外国法律》）。
但是，在法律案件中，确定事实非常难，尤其是在涉及到复杂的技术问题的情况下。比如，在医疗案件中，如果医生被控在治疗过程中有疏忽，从技术角度看，很难证明医院的疏忽造成了病人受到的伤害。在这些情况下，参考专家——我们称之为专家证人——的意见来确定因果关系等问题就合乎情理。
当法庭接受专家证人的意见时（即允许该意见被采纳为证据），即是打破了一个基本的证据原则，即证人只能提供事实证据，由法庭或陪审团来决定根据证据得出的结论。在采纳专家证人后，法庭即在决定关键问题时考虑了第三方的意见。
尽管法庭没有接受专家证人意见的义务，尤其当两个或更多的专家证人给出的证据之间有冲突时，但专家证人的意见有非常重要的证明价值，并有可能影响甚至决定案件结果。
You must be a
subscribersubscribersubscribersubscriber
to read this content, please
subscribesubscribesubscribesubscribe
today.
For group subscribers, please click here to access.
Interested in group subscription? Please contact us.
你需要登录去解锁本文内容。欢迎注册账号。如果想阅读月刊所有文章，欢迎成为我们的订阅会员成为我们的订阅会员。
Andrew Godwin
葛安德以前是年利达律师事务所上海代表处合伙人，现在墨尔本法学院教授法律，担任该法学院亚洲法研究中心的副主任。葛安德的著作《商法词汇：法律概念的翻译和诠释》重新汇编了其在本刊“商法词汇”专栏撰写的所有文章。该书由Vantage Asia出版。如欲订购，请即登录 law.asia
