商标对企业而言是神圣的，中国在商标保护方面的近况又如何呢？过去几个月，涉嫌商标剽窃、品牌抄袭、知识产权盗用 等违法行为频频出现在国内外各大报刊上。大家首先想到的应该是 iPad 近期的维权失利。除此以外，从大型国际公司到奢侈品牌，再到一些美国名人，也纷纷为了维护自己的技术、品牌、名誉而把那些侵权者告上了中国法院。他们中有许多是抢注行为的受害者。抢注人注册著名外国品牌的中文名（甚至直接注册其外文名）有时是想敲一笔竹杠，有时只是想以抄袭著名品牌提高自己产品的销量。
本期《商法》将对中国知识产权保护的发展近况，刊登专题报道《非正色，亦称王？》。报道发现，尽管中国对 知识产权的保护程度还远不能令人满意，顶级律所和律师长年以来却都普遍对此保持乐 观态度，认为知产保护正向着正确的方向发展。不过，一些律师已开始质疑中国在知产保 护方面的发展是否已经停滞不前了。
本期《来自海外的福音》将关注离岸法域的近期动向。多亏中国对外投资活动的兴起，离岸法域的律所目前依然生意兴隆。作者访问了不同法域的法律专家和代表机构。他们介绍了中外监管规定的近期变动，以及过去12 个月以来的重大事件和交易。以开曼群岛为代表的离岸法域，最近修订了公司法在并购方面的规定，从而激起了并购活动的上升趋势，尤其是在美国进行的私有化退市交易。不利的消息是，随着近期中国的会计造假和退市大潮，与中国特殊目的并购公司有关的业 务已经基本枯竭了。一些地处偏远法域的律所还暗示，为了拓展在中国、香港乃至整个亚洲的业务，他们不久之后将在这些地区设立 当地分支机构，以加强与当地客户的联系。
本期《商法》还将讨论中国和印度两国的竞争法规。《良性竞争： 中国VS 印度》将结合美国和欧盟的竞争法规，对中印两国的竞争法规作一番比较。文章将分析新近实施的反垄断法规，并通过对一些假设案例的分析，探讨新法规的适用情形。尽管中国和印度面对着相似的挑战，但投资人绝不应该以相同的方式对待这两大经济体。
中印新竞争法规的出台标志着两国已取得了长足的发展。但是，法规在现实案例中的实 施和认受情况才是决定新法规是否能有积极效果的关键因素。所有领域的跨国公司都需要熟悉两国的最新法律动向，并在合规和培训方面投放资源。
