兼顾信息共享与著作权保护

今年10月底，韩寒等三位作家起诉百度文库侵犯其著作权案一审判决生效，法院判令百度赔偿众作家经济损失17.3万元人民币。百度文库作为一个文档分享平台，收集各种文档供网友在线阅读和下载，鼓励网友主动上传文档，其中除了公益的知识内容，还包括大量网络文学作品和已出版文学作品的电子书。

信息资源的共享不会导致损耗，反而会扩张信息总量，使整个社会获益；保护著作权则能激发作者的创作积极性。可见，信息资源共享和著作权保护殊途同归，都是为了激励创作和人类精神文明的可持续发展。但随着互联网的普及，信息共享和著作权保护之间出现了难以调和的冲突。在传统的纸质书籍和新兴的电子书籍间，公众自然更倾向于选择成本更低甚至免费的一方。

网络信息资源共享对于公众信息知情权的保护、公民教育的普及有巨大作用。过分扩张著作权的权利边界会使社会公众利用信息资源举步维艰，处处面临侵权的危险；但是，如果作者的合法权益得不到保护，无异于阻塞了知识的源头。通过立法合理配置著作权人、互联网服务提供商、社会公众等各方的利益，才能保证信息资源共享和著作权保护之间的平衡，这也是中国本次著作权法修订亟待解决的问题。

加强保护著作权

今年7月，国家版权局颁布了著作权法修订草案的第二稿，该稿考虑到著作权保护现状、技术发展水平等社会现实，以及过去著作权侵权纠纷中法律适用的疑难点，加强了对著作权人的保护。

该草案明确了对著作权的载体“作品”的定义，廓清了著作权的权利边界并增加了追续权，减少权利交叉重合，细化规定著作权的归属问题，厘清了著作权的概念和范围，使著作权法的适用更具可操作性。

合理使用

该草案严格规定了属于“合理使用作品”的条件，取消或缩小原有法定许可的范围，进一步保护著作权人的利益。

草案在侵权责任中提高法定侵权赔偿数额上限，并对屡次侵权的行为规定了惩罚性赔偿，有助于提高侵权成本，打击侵权行为。

草案调整了原有著作权内容中与现有技术发展不符的情形，增加著作权的技术保护措施，增强在互联网时代保护著作权的手段。

上述修改符合了网络时代著作权相应发展的趋势，也根据中国目前的国情给予著作权人更强的保护。

加重服务商义务

在作家诉百度文库侵权纠纷案中，百度曾援引“网络避风港”原则进行辩解。在本次著作权法修改之前，“网络避风港”见于2006年施行的《信息网络传播权保护条例》和2010年施行的《侵权责任法》。其中规定：网络储存及搜索提供商在接到权利人申请通知后，断开侵权的相关链接，即可不承担赔偿责任。著作权法修改草案第二稿中，重申了避风港原则，但是也明确了适用避风港原则的界限：仅适用于网络服务提供者提供单纯网络技术服务（储存、搜索或者链接等），而不适用于向公众提供他人作品、表演或录音制品。

此条款若在正式法律中得到通过，将加重类似百度文库这样的资源共享平台服务提供商的监管义务，并进一步限制网上的非法下载行为。

照顾公众利益

本次修改草案初稿中，立法者为了平衡著作权保护和作品传播、文化发展之间的矛盾，在草案初稿第46条中放宽了作品传播的限制条件，但一经发布就引起作者集团的强烈反对。在修改草案第二稿中，上述条款被删去。

立法者的初衷是进一步促进信息资源共享，但由于目前中国民众的版权意识没有完全确立，盗版现象较为猖獗，作者往往成为著作权侵权纠纷中的弱势群体。一旦侵权行为使作品进入公众领域，作者通过法律救济手段制止侵权挽回损失的成功率就越小，再加上发达的网络技术对作品传播的推波助澜，损害将是巨大的。草案第二稿强化了对著作权人的保护，保证了信息资源共享的源头活水，这对社会公众利大于弊。

但是随着电子图书的正版化、电子图书馆数据库的建立，立法中电子图书馆数据库相关的“合理使用”制度也应当相应增加。电子图书馆是实体图书馆在网络上的延伸，都应当遵循公共利益优先原则，才能保证公众通过二者都能获取信息资源。

王亚东是润明律师事务所执行合伙人；单萌是润明律师事务所律师