打击跨境犯罪：与阿联酋合作的途径

科技进步为人际沟通提供了巨大便利，不过也同样为犯罪分子所利用。他们用全球信息基础设施不法获利，然后妄图利用跨境调查及执法的不便在获利后脱身。犯罪分子想将自己及财产匿藏起来，躲避犯罪所在地执法机关的监测及逮捕。打击他们的这个企图需要政府间的合作，比如司法互助程序（MLA）。

司法互助指一国通过法律程序向另一国提供援助的正式程序，包括：（1）文书送达；（2）取得个人证词或陈述；（3）提供文书或证据；（4）定位人物；（5）进行调查；（6）执行搜查和扣押请求；（7）冻结并没收犯罪活动所得以及用以犯罪活动的工具；（8）引渡。

引渡是国际司法互助的特殊形式之一，指请求国为了对发生在其国内的犯罪活动进行起诉或惩罚而将某人从被请求国中转移到请求国的过程。

各国承认司法互助基础有很多方式，包括加入多边或双边条约。在没有条约的情况下，多数国家都有针对国际司法互助法律和程序的国内法律规定。即使没有，国际司法互助也可以在互惠基础上进行授权，互惠基础是指国家之间承认在某一事项的合作会在另一事项下由受惠国回报的共识。

阿联酋和中国都批准了多边条约，包括《联合国反腐败公约》（2003年）。《反腐公约》第43条要求国家之间在刑事事项上进行合作。《反腐公约》有权针对其所涵盖的罪行进行引渡。尽管很多罪行都涉及公营部门腐败，但有些也包括不当得利、私营部门内的贪污及隐瞒事实。

除了加入《反腐公约》，阿联酋和中国政府也在2002年5月签署了《司法互助协定》，其中包括两国间引渡协议。虽然国际司法互助协议的部分条文在2008年9月29日在阿联酋获得通过，但该部分也只是关于《刑事事项领域的司法互助》,而《司法互助协定》中关于引渡的部分并没有获得批准。

结果，除了引渡外，中国和阿联酋之前关于司法互助的请求（例如上述提到的请求）都由各国司法部根据《司法互助协定》在各国之间提出。但是引渡的请求必须在不同的基础上进行。

MLA和引渡法规

尽管可以将《反腐公约》作为引渡的法律依据，但如果所述罪行属于上面罗列的范围而且在中国及阿联酋法律框架内都可判刑的，《反腐公约》第44条8款规定，依据该公约进行的引渡应该受到被请求国境内法律提出的条件的限制。

阿联酋国内法中关于司法互助和引渡的法律是2006年第39号法令（《国际合作法》）。这是对国际引渡标准以及拒绝引渡请求理据的综合性规定，包括以下一些常规内容：

1. 引渡条件：两国共认罪行；最低处罚（一年监禁）；剩余服刑期至少为6个月；
2. 拒绝引渡的理据：

   • 被引渡的个人是阿联酋公民；

   • 阿联酋法律对相关罪行有管辖权；

   • 该罪行是政治罪，或者与政治罪行有关（这并不包括恐怖主义、战争罪行、种族灭绝、侵犯国家元首或者其他国家领导人及其家人的罪行，以及违反国家公共事业或者基本利益的罪行）；

   • 有足够理由相信引渡某个人的请求是请求国出于其种族、宗教、国籍或者政见的原因而对其提起诉讼或者惩罚，或者该个人会由于以上理由受到伤害；

   • 被请求引渡的个人正由于引渡请求所涵盖的罪行而被阿联酋调查或者起诉；

   • 该个人已经对引渡请求涉及的罪行认罪（而且已经服刑完毕）或者已经获释；

   • 阿联酋法院对于引渡请求涉及的罪行作出终审裁决；

   • 对引渡请求涉及的罪行的起诉或者审判执法已经失去时效；

   • 该个人受到或者可能受到酷刑或者不人道、有辱人格的对待或者与违法行为不对称的严厉处罚，或者该个人并没有在刑事程序中获得起码的权利保障。

另外，《国际合作法》规定，只要构成两国共认罪行，所有罪行都可以引渡（而不只是《反腐公约》中所规定的罪行）。因此，该法比《反腐公约》有更大的适用范围而且对于私人团体更有用。

涉及司法互助和引渡请求的程序一般都较为繁琐。有些请求有时候会被拒绝，原因是不符合相关协定或法律规定，或者因为被申请国并没有在规定时间内收到申请国发出最初通知后请求的完整文件，尽管规定时间已经延期多次。

虽然司法互助是国家政府间的事务，私人团体对此并没有足够的公权力，但就是这些私人团体经常会成为诈骗、贪污、网络犯罪等跨境犯罪的受害者。建议他们委托阿联酋当地的律师进行申请审查，以符合当地法律规定并直接与相关部门沟通。这样申请就可以最大限度获得成功。

作者：Al Tamimi & Company金融犯罪部门高级律师 Andrew Hudson