品牌采取更有力的执行策略

作者: Manisha Singh和Keya Joshi, LexOrbis律师事务所
0
119

年来,随着假冒和商标侵权案件的增多,保护知识产权的必要性和执行意识也有所增强。由于目标消费者普遍倾向于基于品牌的声誉购买产品或服务,因此许多行业的领先品牌都采取了严格的措施来保护它们的知识产权。甚至连全球知名品牌也开始追究本地实体,对其商标侵权行为提起诉讼。德里地方法院近期的三起案件就证明了这一点,法院授予了有利于Lacoste、Nike和Puma著名商标所有者的禁令。

Brands
Manisha Singh
管理合伙人
LexOrbis

Lacoste SASuresh Kumar Sharma案中,法院授予了永久禁令,禁止被告使用Lacoste商标。原告最初向法院申请发布John Doe命令(当被告的真实和确切身份无法准确确定时通过的命令)授予永久禁令,限制对其著名商品的商标和著作权的侵犯。该商标涵盖服装、鞋类、香水、皮具、手表、眼镜及其他相关产品。

在法院指派了一名地方专员调查此事并向法院汇报之后,提出了一项申请要求在案件名称中写明被告的名称,而不是针对匿名实体。地方专员在一处与被告有关的地方发现储存了带有可疑商标的290件衬衫和850件标签待销售。没有人对该报告提出异议,法院认定被告使用Lacoste商标提供了侵权商品。使用该商标既是侵权行为也是假冒行为。法院授予永久禁令,禁止被告在提供有关商品时使用Lacoste商标并侵犯其著作权。

Brands
Keya Joshi
律师
LexOrbis

本案是一个很好的例子,说明了大品牌如何在不知道被告确切身份以及所涉及商品数量可能较少的情况下,提起侵权诉讼保护其品牌名称未来免受侵犯。John Doe命令不仅会在存在实际侵犯商标或者著作权的情况下被授予,也会在存在威胁但尚未发生侵权行为的情况下被授予。

同样地,在Nike Innovative CV GB Shoe and Ors案中,法院认为被告GB鞋业、Vishal鞋业和New Hira 鞋业无权生产带有原告Nike商标和swoosh图案或标志的商品。法院进一步指出,未经授权使用这些商标会误导目标消费者和公众。作为国际知名运动鞋制造商的原告请求授予永久禁令禁止被告以任何方式使用Nike商标和swoosh图案导致有关标志的侵权和假冒。与Lacoste案一样,被告既没有出庭,也没有对事实提出异议。法院在认定被告侵犯了原告的商标时没有什么困难。法院发布了有利于原告而不利于被告的永久禁令。该起案件也表明国际品牌对于不知名的侵权者采取了严格的态度以保护其知识产权。

最近,著名运动服装品牌Puma在Puma SETarsem Lal 先生和Vikas Jindal先生案中采取了类似的做法。一名被告与原告进行了和解,但另一名被告没有参加诉讼。原告再一次被授予了对两名被告的永久禁令,因为他们侵犯了Puma的著作权和商标以及Puma图案或标志。

这些案件清楚地表明了知名跨国品牌通过追究不同主体,采取主动的方式保护并执行其知识产权。侵权行为的规模可能很小,但知识产权所有者已在积极保护其财产。知识产权侵权问题日益严重,已多次造成全球领先品牌的巨额经济损失。在这个商标滥用日益增多、品牌间竞争日益激烈的时代,无论侵权者的地位如何,知识产权所有者设计并采取更有力的执行策略就显得尤为重要。

Manisha Singh是LexOrbis律师事务所的管理合伙人,Keya Joshi 是LexOrbis律师事务所的律师。

brands
LexOrbis
709/710 Tolstoy House
15-17 Tolstoy Marg
New Delhi – 110 001
India
Mumbai | Bengaluru
Contact details
T: +91 11 2371 6565
F: +91 11 2371 6556
E: mail@lexorbis.com
网站: www.lexorbis.com