DDP贸易条件与海关审价合规风险

作者: 王永亮,锦天城律师事务所
0
136

易战背景下,为规避关税风险,锁定交易成本,完税后交货(DDP)贸易方式下的条件正在被更多地适用。DDP交货方式是指出口商在进出口双方指定的目的地办理完进口清关的手续后,再将货物交给进口商。本文将对DDP贸易条件下的海关审价风险进行分析。

王永亮-WANG YONGLIANG-锦天城律师事务所-律师-ASSOCIATE-ALLBRIGHT-LAW-OFFICES
王永亮
律师
锦天城律师事务所

中国海关对运费的审价规则成本加保险费加运费(CIF)以及船上交货价(FOB)。

《海关审定进出口货物完税价格办法》(海关总署令第213号,以下简称《审价办法》)第15条第一款第(二)项规定,进口货物的价款中单独列明的下列税收、费用,不计入该货物的完税价格:进口货物运抵中华人民共和国境内输入地点起卸后发生的运输及其相关费用、保险费。第40条第(二)项规定,下列税收、费用不计入出口货物的完税价格:在货物价款中单独列明的货物运至中华人民共和国境内输出地点装载后的运输及其相关费用、保险费。由上述规定可看出,中国海关进口时审价依据为CIF价格,出口时则为FOB价格。

DDP贸易条件下申报的常见误区。DDP项下的金额通常高于CIF或FOB,因而许多采用DDP的企业通常会有一种想法:根据DDP推测出CIF或FOB的价格,然后以此价格向海关申报。从技术上来说,这对很多企业是可行的。笔者曾经拜访过一家著名的汽车整车厂,该企业曾现场演示过先进的报关软件如何实现十余种贸易术语间的自动切换。但如果企业真的这样做了,就可能因违规而受到处罚。

违规的主要原因就在于,企业忽视了《审价办法》关于费用应当在价款中单独列明的要求。DDP条件下,境内段与境外段的运费和保险费是打包计算的,无法进行准确区分。尽管卖方在安排运输时可能分别取得境内与境外段的运输与保险合同,但仍不满足《审价办法》要求,即买卖方单独列明,而非卖方和承运人、保险人单独列明。

因此,在DDP下,境内与境外段的全部运费与保险费均应计入完税价格以确定进出口税款。与采用CIF进口和采用FOB出口的同行相比,采用DDP的企业负担无疑有所增加,但这来源于《审价办法》的明确规定,企业在进出口活动开始前就应对相应的财务成本
有所了解。

阴阳合同:闪烁着走私风险的红灯。对DDP的误解,不仅仅会产生税款问题,有时甚至是走私风险。少数企业在签订DDP合同后,为了从形式上满足单独列明的要求,竟在即将报关进口时拆分合同,自行按照CIF条件制作一份买卖合同。这样做完全可能使违规升级为走私。

同一贸易活动存在两套不同的贸易单证,俗称“阴阳合同”,是走私行为的明显标志之一。该行为将导致完税价格降低,从而少缴税款。

此种情况下,企业的主观故意是非常明显的,金额一旦达标即构成走私犯罪。所以,DDP贸易条件一经选定即应保持稳定,不能为“节税”而向海关虚假申报。

从企业的内部合规来讲,海关、税务机关以及商业银行均可能涉及涉税信息的申报,可能对应地由公司的关务、税务、财务人员处理,这样就有可能出现负责申报的人员对其他部门已经申报信息并不知情的情况,从而增大冲突申报的风险。

一旦执法机关调取了企业不同的申报信息,指出申报内容之间的冲突,再要试图解释清楚就不是一件非常容易的事情了。处理不当,还有可能出现在不同的执法机关分别受到处罚的情形。

因此,企业应当加强对不同岗位申报信息一致性的复核。同时,要求企业的采购、物流、关务以及财务部门通力合作,全员加强合规培训。

岗位虽然不同,但每个相关员工都应当意识到,不同的贸易术语可能影响企业的财务成本,在签约、报关以及对外付汇的全流程中,企业对贸易条件的表述必须保持一致。如果不能保持操作口径的一致,各自为战,最终就极有可能因为违规而受到处罚。

总之,贸易术语的选择影响的绝不仅是《跟单信用证统一惯例》(UCP)项下的权利与义务,海关项下的税款计征也会随之发生相应变化。企业在商业活动中,应当重视这种民事后果与行政后果之间的联动,在交易之前做出全面的成本与风险分析,才能够最大限度地实现交易目的。

作者:锦天城律师事务所律师王永亮。他同时也是上海海关学院法律系教师

锦天城律师事务所-All-Bright-Law-Offices

上海市浦东新区银城中路501号

上海中心大厦11及12层

电话: +86 21 2051 1000

传真: +86 21 2051 1999

电子信箱: wangyongliang@allbrightlaw.com

www.allbrightlaw.com